?

1) 許可：

以專利為例，專利授權(quán)的客體條件之一系“實(shí)用性”，即：權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案需能夠?qū)嵤坏珜＠麢?quán)的本質(zhì)系排他，而非獨(dú)占；欲實(shí)施專利的，需以獲得專利權(quán)人的許可為要件，這是許可業(yè)務(wù)的理法基礎(chǔ)。許可系目前運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上的主要運(yùn)營(yíng)形態(tài)。特別地，專利權(quán)人等權(quán)利人會(huì)以獨(dú)占許可的方式對(duì)目標(biāo)公司予以出資，并成為目標(biāo)公司的股東。

2) 轉(zhuǎn)讓：

以專利為例，除許可外，作為技術(shù)貿(mào)易或者技術(shù)進(jìn)出口的主要內(nèi)容之一，轉(zhuǎn)讓亦系主要的運(yùn)營(yíng)形態(tài)。特別地，部分市場(chǎng)主體會(huì)基于控制的目的以轉(zhuǎn)讓的方式安排一系列資產(chǎn)并購(gòu)，在汽車(chē)、通信等制造業(yè)領(lǐng)域較為典型。

3) 投資：

以專利為例，專利權(quán)人可以其專利權(quán)或?qū)＠褂脵?quán)對(duì)有限責(zé)任公司和/或股份有限公司和/或有限合伙企業(yè)和/或普通合伙企業(yè)等組織形式予以出資，并取得相應(yīng)的股權(quán)和/或股份和/或財(cái)產(chǎn)份額。

4) 融資：

(1) 質(zhì)押融資：以國(guó)內(nèi)為例，比較常見(jiàn)的，系注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押融資。在身邊的企業(yè)中，不乏經(jīng)質(zhì)押注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)獲數(shù)千萬(wàn)元信貸的案例。

(2) 信托融資： 鑒于除管理的功能外，運(yùn)用系信托制度的核心功能。在歐美等IP及金融較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和/或地區(qū)，IP信托制度已發(fā)展得較為成熟，信托登記等配套制度安排亦較為完善；但在國(guó)內(nèi)，尚處于市場(chǎng)培育階段?！缎磐蟹ā奉C布前約半年，2000 年 10 月 25，武漢國(guó)際信托投資公司（2010年變更公司名稱為“方正東亞信托有限責(zé)任公司”）曾推出專利信托業(yè)務(wù)，但限于武漢國(guó)際信托投資公司內(nèi)部當(dāng)時(shí)對(duì)該項(xiàng)目的消極態(tài)度及資金問(wèn)題，發(fā)展并不順暢，非常遺憾。IP信托是不可逆的發(fā)展趨勢(shì)，基于政府的政策導(dǎo)向和律師事務(wù)所、信托公司、評(píng)估公司等中介機(jī)構(gòu)的合力，經(jīng)過(guò)一定階段的培育，市場(chǎng)或許會(huì)逐步成熟。

(3) 資產(chǎn)證券化融資：與IP信托的情況類似，IP資產(chǎn)證券化在歐美等IP及金融較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和/或地區(qū)已發(fā)展得較為成熟；但在國(guó)內(nèi)，尚處于市場(chǎng)培育階段。2013年3月15日，證監(jiān)會(huì)頒布《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（被證監(jiān)會(huì)于2014年11月19日頒布的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》廢止）；2015年3月30日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見(jiàn)》；前述規(guī)范性文件為IP資產(chǎn)證券化疏通了制度障礙，若能切實(shí)解決評(píng)估問(wèn)題，律師事務(wù)所、證券公司、評(píng)估公司等中介機(jī)構(gòu)能夠加強(qiáng)協(xié)調(diào)與溝通，能加速I(mǎi)P資產(chǎn)證券化在國(guó)內(nèi)的發(fā)展。

特別事項(xiàng)-訴訟

因?yàn)樗痉ǖ闹贫缺举|(zhì)和社會(huì)功能在于救濟(jì)，不宜把訴訟作為一種運(yùn)營(yíng)模式，雖然有少數(shù)企業(yè)以此獲利，比如朗科。但運(yùn)營(yíng)模式，畢竟是一種商業(yè)安排，以訴訟為業(yè)并基于此獲利，有違運(yùn)營(yíng)的本來(lái)邏輯，這和“專利流氓”的性質(zhì)還有所不同。